Peter Thiel y su filosofía para la IA: por qué ser malvado es mejor que ser malo

Hay multimillonarios que prefieren acumular yates, comprar clubes de fútbol o hacerse con islas privadas. Luego está Peter Thiel, cofundador de PayPal y Palantir, que parece tener una afición bastante más oscura: coleccionar apocalipsis. El magnate lleva meses ofreciendo charlas a puerta cerrada sobre la figura del Anticristo en círculos muy exclusivos, como si nos estuviese preparando mentalmente para la llegada de una pésima noticia.

Su última intervención ha vuelto a levantar polvareda en el sector tecnológico. Durante una entrevista con Mathias Döpfner, el consejero delegado del grupo editorial alemán Axel Springer, Thiel fue preguntado sobre el momento actual que atraviesa la inteligencia artificial y la supuesta amenaza que esta tecnología representa para la humanidad. Fiel a su estilo, el inversor dejó una reflexión que roza lo críptico.

Según el empresario, la sociedad peca de juzgarlo todo bajo el mismo rasero moral: "creo que moralizamos demasiado", afirmó. Para desarrollar su postura, planteó cuál es el antónimo de "bueno". Thiel diferencia dos vertientes claramente separadas: el opuesto en el terreno moral es ser "malvado", mientras que el opuesto en el terreno funcional es simplemente ser "malo".

Para aterrizar esta idea tan abstracta, Thiel recurrió a una metáfora sobre ruedas. Un coche de gran potencia como un Ferrari sería, en sus términos, un vehículo "malvado", ya que no rinde muchos kilómetros por galón de combustible. Por el contrario, un Trabant, aquel pequeño vehículo fabricado en la Alemania del Este, es directamente un coche "malo".

En la particular lógica de Thiel, lo "malvado" no equivale a algo inservible, sino a algo que funciona con potencia aunque rompa los esquemas morales. Tras este peculiar análisis sobre el futuro tecnológico, ¿qué opináis en la comunidad de BeersStorming sobre la visión de la inteligencia artificial que plantea Peter Thiel?